Maďarskú veľvyslankyňu pobúrilo, že na koncerte v Aténach predstavili hudobníci Franza Liszta ako slovenského skladateľa. Aj mne sa minulú jeseň v Budapešti stalo, že sa do mňa nečakane pustila riaditeľka tamojšieho literárneho múzea, a začala mi vyčítať, že si Slováci ukradli Sándora Máraia a predstavujú ho svetu ako slovenského spisovateľa.
Namietol som, že ak by sa taká informácia niekde zjavila, budem prvý, kto bude protestovať. Márai bol maďarský spisovateľ, ktorý sa narodil v Košiciach, keď to mesto patrilo Uhorsku.
Rozohnená riaditeľka pokračovala, že v Paríži na slávnej výstave Zlatom a ohňom sa roku 2010 hovorilo o “slovenskej gotike”, pričom nič také neexistuje, spišská gotika je maďarská gotika!
Ohradil som sa, že kvalitná prehliadka v Múzeu Cluny hovorila o stredovekom umení z územia, ktoré dnes patrí Slovensku. Hovoriť v tom období o niečom “slovenskom” je nezmysel, ten pojem sa zjavil oveľa neskôr. A pripomenul som jej, ako zásadne podobu mojej krajiny ovplyvnili aj Nemci, Židia či Rusíni.
Nikdy som nerozumel chápaniu kultúry a dejín na etnickom princípe. Tvrdiť, že Liszt bol slovenského pôvodu je rovnaký nezmysel ako vyhlasovať, že Veľkú Moravu vytvorili “starí Slováci”. To je nechutné falšovanie faktov a smiešne klamanie samých seba. Nechápem komplexy malých národov, ktoré si neustále potrebujú dokazovať, že sú niečím viac ako v skutočnosti, namiesto toho, aby sa radovali z toho, čo ich poloha a podoba ponúka.
Ja nevidím najmenší dôvod hanbiť sa za to, že Slovensko nemalo šľachtu a umárať sa tým, ako nás to dodnes poznačuje. Neprekáža mi, že slovenčina je mladý jazyk, za podstatné považujem vedieť používať všetky výhody, ktoré poskytuje.
Pozoruhodné, že to dobré a overené vždy patrí nám, a to zlé iným alebo nikomu. Aj maďarský národný básnik Sándor Petöfi mal mamu, ktorá sa volala Mária Hrúzová a po maďarsky nevedela, ale to neznamená, že jej syn sa nemohol stať jedným z najväčších stredoeurópskych básnikov svojej doby a písať v maďarčine.
Mne sa vidí oveľa dôležitejšie zaoberať sa dneškom a myslieť na budúcnosť, ako za vlastné chyby a zlyhania dokola viniť iba minulosť a hrať sa večne na obeť, ako je v našich krajoch dobrým zvykom. Za vlastný neúspech je tu vždy zodpovedný niekto iný.
Aj Rakúšania radi tvrdia, že Hitler bol Nemec, zato Beethoven Rakúšan. Dokonca som už v encyklopédii našiel aj to, že Franz Kafka bol rakúsky spisovateľ.
Mám rád súčasnú maďarskú literatúru a prajem jej svetový úspech, ktorý dosiahli jej najlepší autori. O to väčšmi je mi ľúto, že slovenská literatúra je v Maďarsku úplne neznáma, ale nielen literatúra, celá naša kultúra je tam takmer neznámy pojem. Keď sa v maďarských médiách hovorí o Slovensku, myslí sa len maďarská menšina, ktorá tu žije, zvyšok krajiny zostal jednou veľkou neznámou. A čo človek vôbec nepozná, nemôže si ani vážiť – alebo kritizovať.
Ešte roku 1968, po sovietskej okupácii, sa na medzinárodnom poli vážne uvažovalo, že Slovensko by sa mohlo rozdeliť medzi Poľsko a Maďarsko. Už dlhšie ma láka napísať utopický román o tom, čo by bolo, keby Slovensko nikdy nevzniklo. Mám už prvé poznámky, rešeršujem. Ak tú knihu raz napíšem, bude sa volať Tahiti.
Michal Hvorecký 
Cituje: !Márai bol maďarský spisovateľ, ktorý sa narodil v Košiciach, keď to mesto patrilo Uhorsku.” nazamienate Uhorský a Maďarský? Narodil sa v UHORSKU, nie v Maďarsku.
a vieš ako sa povie Uhorsko v angličtine?
tak na tahiti sa budem tesit, tieto alternativne historie su fajn.
Uhorsko bolo krajinou, kde žilo viacero národností. Aj maďarská. Sándor Márai písal a hovoril po maďarsky. Aj teraz, keď vyplňuješ byrokraciu, vypisuješ štátna príslušnosť, či občianstvo – SR a národnosť – slovenská, atď…
Uhorsko= Maďarské kráľovstvo…. uhorský človek neexistuje
však neviete, že aj František Sacher bol Slovák? :D:D:D
A jak se Uhersko řekne v maďarštině?
a viete ako sa povie po maďarsky drevo a strom? No tak preto je preklad Uhorsky a Maďarský u nich rovnaký.
Keď som pred časom písala o Lisztovi článok na mojom blogu, ktorý som viac zamerala na absenciu pamiatok na neho v Bratislave (http://mimiajejsvet.blogspot.sk/2011/10/franz-list-bratislava.html), vtedy som úsmevne poznamenala, že sa o tohto velikána nebijú iba Slováci a Rakúšania, ale keby som vedela po maďarsky, tak sa z maďarských stránok dozviem, že aj Maďari. A už je to tu :-) Ozaj p. autor, čo si myslíte, komu patrí napr. film Obchod na korze? Alebo taký krasokorčuliar Ondrej Nepela? Či niektorý úspešný slovenský hokejista z čias federácie? Tiež som v telke počula, že patria Čechom. Takže s tou malosťou národov máte pravdu. Čo sa toho vášho posledného odseku týka, ja som zase nedávno čítala (bolo to práve z príležitosti výročia Husákovho narodenia), že Slovensko chceli pripojiť k ZSSR. No ktovie, kde je pravda.
Gratulujem!
a radi by sme Vas videli v hnutii zmierenia. :)
Pridať sa môže podpísaním charty zmierenia každý, kto
■vie, že pre jeho vlasť je výhodné, ak daný región majú radi aj iní,
■je otvorený spoznať a vážiť si hodnoty iných národov,
■odmieta každú formu nenávisti,
■je pripravený spoznať dejiny, kultúru a jazyk susedných národov.
Hnutie zmierenia je predovšetkým správanie a spôsob života, nie združenie.
http://www.chartaxxi.eu
I’m not sure where exactly the name ‘Uhorsko’ came from as in English it is called ‘Hungarian Kingdom’ and in Hungarian ‘Magyar kiralysag’, etc. Within this kingdom we could find several other nations (e.g. Slovak, German, Jewish, etc.) just like for example if you take the current United Kingdom, this name also involves Wales, Scotland and Northern Ireland between the lines.
Slovakia’s history is really short in comparison with other much older nations, however it is building it right now. The foundations are closely linked to Hungary (where the land came from) and Czech Republic (as used to belong together and was a significantly important country), but in a thousand years it might as well be one of the greatest nations of Europe*.
I do enjoy reading Karithy’s work or Morocz’s, or Jozsef Attila’s but the first book I ever read was from Andrej Sladkovic. These two nations share the same history (e.g. Bratislava used to be one of the capital cities of the ancient Hungarian Kingdom and since 1993 it is the capital of Slovakia), their cultures and values are like twins; everyone enjoys a good goulash or bryndza… There is simply no need (and space) to divide what we inherited, now it would be finally time to enjoy it.
*Not taking into consideration the current political and economical factors of the so-valued European Union.
“Man darf mir wohl gestatten, dass ungeachtet meiner beklagenwerthen Unkentniss der ungarischen Sprache, ich von Geburt bis zum Grabe im Herzen und Sinne, Magyar verbleibe.” (It must surely be conceded to me that, regardless of my lamentable ignorance of the Hungarian language, I remain from birth to the grave, in heart and mind, a Magyar). /Lisztov list barónovi A. Auguszovi, 7.5.1873/ Maďari sa nemusia biť o Liszta, keďže on sám sa cítil byť Maďarom, srdcom i dušou, až do smrti., ako to v citovanom liste napísal. Nemal maďarských predkov, ale bola to jeho voľba, ktorá by sa mala rešpektovať. Každý je tým, čím sa cíti byť.
Že ako sa povie Uhorsko v maďarčine? Történelmi Magyarország – historické Maďarsko. Nikto nepopiera, že v Uhorsku žili rôzne národy a národnosti. Ani na dnešnom Slovensku nežijú samí Slováci, v Európe snáď neexistuje štát bez národnostných menšín. Francúzsko sa volá Francúzskom i napriek tomu, že tam žije 1 300 000 alsaských Nemcov, 1 50 000 Okcitáncov atď, atď, aj Rusko sa volá Ruskom, pričom vieme, koľko je tam minorít. Preto by nikoho nemalo poburovať, že to, čo sa v slovenčine volá Uhorskom, pre Maďarov je Maďarsko, i keď historické.
Máš pravdu, Roman, každý, kto sa narodil v Uhorsku, bol Uhor. Teda aj Kalinčiak, Štúr a Hurban boli uhorskými spisovateľmi, nie slovenskými.
Uhorskí alebo maďarskí žandári strielali do ľudí v Černovej? Pričom žandári boli slovenskej národnosti na čele so samotným veliteľom Jánom Ladickým.
Bohužiaľ aj Maďari si neuvedomujú svoju skutočnú štátnosť a mýlia si ju inými štátmi, maďarská štátnosť pochádza z 20. storočia
Dovolil by som si nesúhlasiť s niektorými časťami článku vydávanými za fakty. Slováci mali svoju šľachtu, dokonca v niektorých župách tvorili pomerne významné percento obyvateľstva. Rody Diviackých, Trstenských, Ludackých, Hunt-Poznanovcov boli šľachtické a etnicky slovenské.
Uhorsko tiež nie je pojem, ktorý by si vymysleli niektorí slovenskí spisovatelia (ako som to čítal v nejakej búrlivej diskusii nedávno). Je to historický pojem a Slováci žijúci v Pešti pred viac ako storočím hovorili o sebe ako o Uhroch, teda zjavne tento pojem nebol umelý.
Milí maďarskí priatelia si možno neuvedomujú, že Uhorsko (Magyar királyság) nebol etnickým štátom. V čase svojho vzniku neexistovalo etnické uvedomenie a tak ako ostatné štáty (kráľovstvá) vtedajšej doby, vzniklo na princípe náboženského vymedzenia (kresťania versus pohania). Ak teda nevzniklo na princípe etnickom, tento štát patril bez ohľadu na etnický pôvod všetkým národnostiam rovnako (teraz nechám bokom historický pojem „natio hungarica“, lebo v praxi do tohto „národa“ patrili len členovia stavov, teda tí, čo mali moc, tí ostatní boli „ničím“, boli majetkom svojich pánov – možno trochu prehnane). Až keď náboženské vymedzenie prestalo platiť ako univerzálny princíp štátnosti a bol nahradený etnickým princípom, začal sa proces tvorby štátu nanovo.
O Lisztovi som toho čítal dosť a neviem si overiť či je pravda, že išlo o starú prešporskú rodinu, ktorej meno sa písalo „List“. Či je tento fakt ten, ktorý stačí na to, aby sme ho radili k Slovákom, to neviem a nikto nemôže tvrdiť ani to, čo v jeho hlave prebiehalo a čím sa cítil byť v skutočnosti. Nechápem tie rozhorčené reakcie, ani poznámky o slovenskej, či maďarskej gotike, lebo tieto pojmy sú umelé a vlastne hlúpe. Gotika je gotika, neviem o tom, či má etnickú podstatu. Hľadať tu etnickú súvislosť je nereálne.
Možno, že si o Lisztovi prečítal veľa kníh, ale nie dosť. Ak by si čítal jeho rozsiahlu korešpondenciu, viac by si vedel o tom, “čo v jeho hlave prebiehalo a čím sa cítil byť v skutočnosti”. Argumentácia, že Uhorsko nebolo etnickým štátom, je zábavné počuť od Slováka. Používa ju práve preto, aby mohol tvrdiť, že Maďari tu ani neexistovali. Akonáhle sa o niektorej historickej osobnosti píše, ako o Maďarovi, ihneď prichádza námietka, že v Uhorsku nežili iba Maďari, a ten dotyčný bol iste Slovák. Je ešte zábavnejšie, že sa o dnešnom Slovensku hovorí, ako o národnom štáte, hoci — práve tak, ako v Uhorsku — aj tu sú početné menšiny. “Slováci mali svoju šľachtu” — presnejšie: Medzi príslušníkmi uhorskej šľachty /magyar nemesség – natio hungarica/ boli aj etnickí Slováci, ako aj Chorváti, Nemci, Taliani atď./.Slovenský mýtus o Huntovi a Poznanovi ako o pravých slovenských rytieroch: pekne Ťa prosím, uveď mi jediný DOBOVÝ zdroj, odkiaľ to máš.
Ked sa tu tak hovori o nacionalizme,
rad by som dal pozornosti clanok jedneho novozelandskeho profesora
o Slovakoch, Madaroch, Uhroch a Whorfovej hypoteze
http://www.degruyter.com/view/j/mult.2004.23.issue-4/mult.2004.23.4.319/mult.2004.23.4.319.xml
(hadam je volne dostupny)
http://en.wikipedia.org/wiki/Linguistic_relativity#Benjamin_Lee_Whorf
o Lisztovi zaujímavo tu “Man darf mir wohl gestatten, dass ungeachtet meiner beklagenwerthen Unkentniss der ungarischen Sprache, ich von Geburt bis zum Grabe im Herzen und Sinne, Magyar verbleibe” : http://www.ce.berkeley.edu/~coby/essays/liszt.htm
Že v Budapešti nepoznajú slovenskú kultúru? Ľudovú kultúru určite poznajú. :) Pozrite si toto:
Je to koreografia Maďarského štátneho tanečného súboru.
A ďalšie videá:
Čo sa týka eseje C. Lublinera How Hungarian was Liszt , ťažko sa dá veriť tvrdeniam, ktoré nijako nie sú doložené, pramene vôbec neuvádza. C. L. nie je ani historik, ani muzikológ, píše piate cez deviate, od ius primae noctis až po Scotusa Viatora. To jeho “Čo by bolo keby” nikam nevedie. C. L. presne vie, ako by boli hlasovali Lisztovci po Trianonskej mierovej zmluve. Lenže žiadny plebiscit sa nekonal. Bola jediná výnimka: Sopron, kde 72,8 % obyvateľstva hlasovalo za to, aby mesto pripadlo Maďarsku. Z 8 okolitých dedín iba 3 hlasovali za Maďarsko, ale našli sa aj také dediny, ktoré boli mierovou dohodu prisúdené Rakúsku, ale zbraňami si vybojovali právo plebiscitu. Bolo ich desať, a všetky mohli zostať v Maďarsku.
“The fact that the csárdás – the archetypal Hungarian musical form that Liszt called hongraise – was created by the Jewish violinist and composer Márk Rózsavölgyi goes unmentioned in the book.” Je fakt, že Maďari Rózsavölgyiho nazývajú “otcom čardáša”, jeho meno nesie najväčšie maďarské hudobné vydavateľstvo a mnoho ulíc v Maďarsku, v rodnom meste mu postavili sochu, ale spájať čardáš s jediným autorom je ťažké. Čardáš Rózsavölgyi nemusel vytvoriť, ten už existoval, i keď pod rôznymi inými menami.Vznikol koncom 18. storočia z verbunku a z párových tancov . Faktom je, že prvý signovaný, publikovaný čardáš skomponoval Rózsavölgyi v r. 1835.
Neviem, čo je zábavné na argumentácii, že Uhorsko nebolo etnickým štátom. Podľa teba bolo? Podľa mňa nebolo, tak ako neboli v dnešnom ponímaní také ani ostatné kráľovstvá tej doby… Vo veľkom omyle žijú tí, ktorí dávajú “=” medzi Maďarsko a Uhorsko. Vidíš, mne zas pripadá zábavné čítať o staroegyptských, či sumerských a napokon aj hunských súvislostiach so starými Maďarmi:)…lebo aj také veci sa objavujú v rôznych insitných knihách insitných autorov.
A áno, v Uhorsku nežili iba Maďari, pokiaľ viem, ani netvorili etnickú väčšinu, žilo tam niekoľko národností a medzi príslušníkmi uhorskej šľachty naozaj boli etnickí Slováci, Chorváti, Nemci, atď. Tu súhlasím s tvojím tvrdením. Čiže Slováci, Nemci, Maďari, Chorváti v rámci Uhorska mali svoju šľachtu. Znamená to, že tento štát spravovali elity úplne nezávisle na svojom etnickom pôvode /ponechám bokom kvalitu toho spravovania/. Stačí si prečítať niečo z pera reálnych šľachtických potomkov dnes žijúcich na Slovensku. Behom stáročí sa etnické zloženie šľachty menilo, malo na to vplyv viacero faktorov, ale čo mám prečítané o Hunt – Poznanovskom súrodí, tak väčšinou nie sú pochybnosti /hlavne o časti rodu Poznan/, že išlo o slovanský pôvod o časti Hunt sa predpokladá pôvod nemecký. Okrem iného sa vychádzalo zo štruktúry ich majetkov, jeho rozdelenia po regiónoch a podobne. Čo viem, tak existuje viacero prác na túto tému, venujú sa jej okrem spomenutých “súkromných výskumníkov” aj historici, napr. prof. Steinhübel a ďalší.
Čo sa Lisztovej korešpondencie týka, osobne som ju neštudoval, to je pravda. Viem o niektorých prácach na túto tému a mám ďaleko od toho, aby som vynášal jednoznačné súdy a priklonil sa k jednej, či druhej verzii, myslím, že som to jasne naznačil vo svojom prvom príspevku… a môj postoj je taký kvôli nejednoznačnostiam. Myslím, že to ani je podstatné. 19. storočie bola zváštna doba, národnostne vypätá, kedy ľudia nadobúdali určité presvedčenie a samých seba prehlasovali za to čo ono…
Nesuhlasim s Vami… Vam je tak trapne byt SLovakom, ze az je to ubohe.. Riesite tu nejake vymyslene komplexy maleho naroda alebo o mladom jazyku.. To mi chcete tvrdit, ze sa tu slovencina, resp. dialekty spisovnej slovenciny objavili zo vzduchu? nieco ako esperanto? ludia podobnym jazykom rozpravali aj za Velkej Moravy. Tym nechem povedat, ze verim teze o Starych Slovakoch ale vsetky jazyky si presli svojim vyvojom a ani anglictina nieje totozna s anglictinou Shakespeara ci Viliama Dobyvatela, ktory ako anglicky kral, hovoril francuzsky. Tak bol vlastne anglicky kral alebo nie? Preco sa za neho Anglicania nehanbia a privlastnuju si ho? A ti co pisali v latincine su Latinaci? alebo ak ma niekto 1 rodica Slovaka a druheho Madara, tak je co? preco by potom aj Liszt, nemohol byt SLovak, ak ma slovenskych predkov? iste niekde pisu, ze slovenskych predkov mal, inde nie.. Preto mi pan Hvorecky povedzte, preco mate mindraky ak si “privlastnime” Liszta?? Samozrejme v uvodzovkach, lebo nic si nemozeme privlastnovat, tak ako si nemozu Madari privlastnovat Uhorsko.. A to, ze v zahranici Uhorsko a Madarsko ma rovnaky preklad je irrelevatne, lebo ani my nemusime poznat rozdiel medzi Francuzsmi a Bretoncami ci Normanmi a ich berieme za rovnakych, ci Anglicanov a Skotov, Skoti by nas asi nakopali ak by sme ich nazvali Englishmanov, nemyslite? preto je irrelevantne co si myslia v zahranici a preto ich preklad je nespravny a Uhor, neznamena Madar a preto Madari nech si liecia tvoj trianonsky komplex a nie my, lebo aj Stefan I, uhorsky kral bol nasim kralom, ci je to zase kradnutie osobnosti??? Skuste prestat trepat o svojich mindrakoch, ze sa chcete predat ako prostitutka a kazdemu vyhoviet.. A ak budete v Budapesti, enzabudnite im pripomenut aby im vratili nakradnute pamiatky! a nie som Slotovolic, volil som vzdy pravicu a mam kamosov Madarov a vazim si tych, co netrpia trianonskym syndromom ale nebudem sa hanbit, ze som Slovak a nebudem sa tvarit, ze Slovaci su na tomto uzemi len od 1993!
A k tej gotike.. to je ako s tymi kralmi.. kral Karol Rober, bol z talianskej vetvy francuzskeho kralovskeho rodu.. tak ste bol Talian, Francuz, ci Madar/Uhor? preto ta slovenska gotika, lebo je z uzemia SR!
Ja si myslím, že pojem “maďarská” alebo “slovenská” gotika sa používa na odlíšenie od gotiky “ako takej”, pretože má isté špecifiká. Jedným z nich je časový posun. Keď na území bývalého Uhorska vrcholila, v Taliansku a Francúzsku sa už v architektúre ujímal slova renesančný štýl. To je asi niečo podobné ako všeobecne uznávaný a používaný terminus technicus “české baroko” na území bývalého Českého kráľovstva.
Kazdopadne dnes to je uz otazka identity, a kedze Marai v Kosiciach vyrastol a Kosice pre neho ostali jeho oblubenym mestom do konca zivota, hold Kosice su na Slovensku a Marai je urcite osobnost, ktora slovensku identitu vytvara.
Pre mna to nie je otazka toho ci je Madar alebo Slovak, ale skor toho, je to tak uz raz tak, ze v mojej krajine kulturne vyrastol velmi dobry spisovatel, velmi citatelny, velmi mudry (a som naprosto proti krajanskym zasluham – skveli autori su skvelymi autormi hlavne, ze su mudri, talentovani a na sebe tvrdo pracuju).
Claudio Magris, spisovatel, germanista, cestopisec raz povedal, ze mysli taliansky, a nie germansky.
Mozno Marai myslel madarsky, mozno slovensky, mozno nieco medzitym, mozno mal zidovskeho genia kozmopolitneho cloveka, ale stale zostava fakt, ze do urcitej mieri patri k tomuto prostrediu.
Okrem inych veci ma zaujima (zdoraznujem okrem inych) aspon troska spoznat povod autora, ktory pochadza z kulturneho prostredia, ktore kedysi patrilo Uhorsku, dnes Slovensku, lebo duch doby a dejiny vseobecne su velmi dobre sprostredkovane prave spisovatelmi.
Dobre som sa pobavil nad tými nezmyslami čo ste tu popísali.Maďarský národ neexistuje,je to iba fikcia.Pravda je pravda,klamstvo klamstvom.
Dobre som sa pobavil nad tými nezmyslami čo ste tu popísali.Maďarský národ neexistuje,je to iba fikcia.Pravda je pravda,klamstvo klamstvom.Viď DNA haplogrup R1a1.